评估反馈与学术诚信

当一篇作业写得异常流畅，老师很容易把问题变成：“这是不是 AI 写的？”这个问题诱人，因为它似乎只需要一个检测结果。可检测工具会误判，学生也可能在真实写作里合理使用了 ChatGPT。

更值得问的是：这份作业里，哪些思考确实属于学生？

评价成品，也评价思考留下的痕迹

如果只收最终文章，老师看见的只是最后一帧。可以把任务改成几个自然的节点：问题是怎样选定的，最初依据是什么，收到什么反例后改了哪一段，ChatGPT 在其中做了什么。

这不是让学生提交一整本“过程证明”。一张简短的修改说明就够了：

我在哪一步使用了 ChatGPT：
它给了我什么：
我没有采用哪条建议，为什么：
最终由我核对的事实或引用：

能解释自己的选择，比声称“完全没用 AI”更有教育价值。学术诚信不应只是隐藏工具，而应是对来源、判断和责任说实话。

让反馈先指出一个值得改的地方

ChatGPT 批改作业时，很容易列出十几条